[{"data":1,"prerenderedAt":-1},["ShallowReactive",2],{"question:97:sv-SE":3},{"metadata":4,"sys":15,"fields":35},{"tags":5,"concepts":14},[6,11],{"sys":7},{"type":8,"linkType":9,"id":10},"Link","Tag","global",{"sys":12},{"type":8,"linkType":9,"id":13},"land",[],{"space":16,"id":20,"type":21,"createdAt":22,"updatedAt":23,"environment":24,"publishedVersion":28,"revision":29,"contentType":30,"locale":34},{"sys":17},{"type":8,"linkType":18,"id":19},"Space","ghhpjogyw4x7","e5efb78a503c0e9b2bc487e6e170b512","Entry","2022-01-03T13:49:05.373Z","2025-01-20T09:07:24.185Z",{"sys":25},{"id":26,"type":8,"linkType":27},"master","Environment",640,25,{"sys":31},{"type":8,"linkType":32,"id":33},"ContentType","question","sv-SE",{"globalId":36,"answers":37,"answersAsImages":57,"wrongPercentage":96,"name":97,"questionText":98,"shortQuestionText":99,"statistics":100,"veryWrongStatistics":103,"correctSentence":106,"youWereWrong":107,"youWereRight":108,"dataSourceShortText":109,"dataSourceLinkLongText":110,"extendedAnswerText":111,"headingVeryWrong":112,"youWereVeryWrong":113,"headingWrong":112},"97",[38,59,78],{"metadata":39,"sys":42,"fields":55},{"tags":40,"concepts":41},[],[],{"space":43,"id":45,"type":21,"createdAt":46,"updatedAt":47,"environment":48,"publishedVersion":50,"revision":51,"contentType":52,"locale":34},{"sys":44},{"type":8,"linkType":18,"id":19},"525a91871a71f473c0be8919e7da6b5a","2022-01-03T13:51:33.483Z","2024-09-30T09:07:16.810Z",{"sys":49},{"id":26,"type":8,"linkType":27},16,10,{"sys":53},{"type":8,"linkType":32,"id":54},"answer",{"globalId":56,"correctAnswer":57,"isVeryWrong":57,"answerText":58},"97-a1",false,"Fåglar",{"metadata":60,"sys":63,"fields":74},{"tags":61,"concepts":62},[],[],{"space":64,"id":66,"type":21,"createdAt":67,"updatedAt":68,"environment":69,"publishedVersion":71,"revision":51,"contentType":72,"locale":34},{"sys":65},{"type":8,"linkType":18,"id":19},"165cc063286425fcadf00ad2d5677db5","2022-01-03T13:51:38.877Z","2024-09-30T09:07:16.851Z",{"sys":70},{"id":26,"type":8,"linkType":27},17,{"sys":73},{"type":8,"linkType":32,"id":54},{"globalId":75,"correctAnswer":57,"isVeryWrong":76,"answerText":77},"97-a2",true,"Däggdjur",{"metadata":79,"sys":82,"fields":93},{"tags":80,"concepts":81},[],[],{"space":83,"id":85,"type":21,"createdAt":86,"updatedAt":87,"environment":88,"publishedVersion":90,"revision":51,"contentType":91,"locale":34},{"sys":84},{"type":8,"linkType":18,"id":19},"71a19fd3da385b27a5e8eed164e6a536","2022-01-03T13:51:44.466Z","2024-09-30T09:07:16.894Z",{"sys":89},{"id":26,"type":8,"linkType":27},21,{"sys":92},{"type":8,"linkType":32,"id":54},{"globalId":94,"correctAnswer":76,"isVeryWrong":57,"answerText":95},"97-a3","Groddjur",70,"Vilken grupp av djur har den högsta andelen hotade","Vilken grupp av djur har den högsta andelen hotade arter?","What group of animals has the highest share of threatened species?",[101,102],"uk 0.85","swe 0.7864",[104,105],"uk 0.496","swe 0.6019","Andelen groddjursarter som är hotade är 40%, vilket är en högre andel än de 26% för däggdjur och de 13% för fågelarter.","Många fåglar är vackra, men slemmiga och kallblodiga djur som salamandrar och grodor är mer hotade.","Många däggdjur är söta och vackra och vi älskar dem, men slemmiga och kallblodiga djur som salamandrar och grodor är mer hotade.","Källa: IUCN Red List","I December 2022 hade IUCN bedömt hotad-statusen hos 150,388 arter och av dem var 42,108 klassade som hotade (antingen kritiskt hotade, hotade eller sårbara), vilket ger en procentandel på 28%. Av de totala utvärderade arterna har bara 7% blivit utvärderade av Red List. Bland de utvärderade arterna var 41% av de 7,486 utvärderade groddjuren hotade. Bland de 5,973 utvärderade däggdjursarterna var 27% hotade, och 13% av de 11,188 utvärderade fåglarna var hotade. Men osäkerheten är hög.\n\nRed List använder en mängd olika kriterier för att utvärdera hotad-statusen hos ett djur, och fokuserar på värsta möjliga alternativ, vilket potentiellt överskattar nivån på hotet. Vissa har hävdat att kriterierna kan vara subjektiva och olika biologer tolkar dem olika. Besluten är hemlighetsfulla och det finns politiska motivationer till att lista en art som mer eller mindre hotad än den faktiskt är.\n\nVissa av de observerade skillnaderna mellan de olika grupperna kan vara ett resultat av partiska val gällande vilka arter som blir utvärderade i de olika grupperna. Skillnaden är fortfarande stor nog att anta att groddjur är mer hotade än fåglar och däggdjur. Vi frågade fem oberoende experter om deras återkoppling gällande detta, och de höll samtliga med om att dessa Red List-uppskattningar är de mest trovärdiga siffrorna som finns.\n\n[1]  [IUCN Red List, Download table 1a](https:\u002F\u002Fwww.iucnredlist.org\u002Fresources\u002Fsummary-statistics#Tables_1_2)\n[2]  För den här frågan konsulterade vi fem oberoende experter, bland annat Tim McClanahan från Wildlife Conservation Society.\n","De flesta är medvetna om hoten mot däggdjur som tigrar och lejon, vilka har söta små ungar. Och vi är trollbundna av vackra fåglar och oroar oss över att förlora delar av naturens skönhet när vi hör att de är hotade. Naturen bryr sig inte om huruvida människor anser en art vara vacker eller inte. De olika arterna i naturen är beroende av varandra på komplexa sätt som vi inte ens är i närheten av att förstå. Idag är ungefär 41% av groddjur, som grodor och salamandrar, hotade. Om de går förlorade, så är ekosystemen så komplicerade att det är omöjligt att förutspå hur deras försvinnande kan skada andra arter. Därför behöver de alla bättre skydd för den biologiska mångfaldens skull, inte för deras skönhets skull!\n![Screenshot 2022-01-03 at 14.44.16](\u002F\u002Fimages.ctfassets.net\u002Fghhpjogyw4x7\u002F1jB5BnHm3DImwu0cZJG1Ya\u002F3a2b3e08bd8efab137aecb792ba1c012\u002FScreenshot_2022-01-03_at_14.44.16.png)\n\n[IUCN Red List Index](https:\u002F\u002Fwww.iucnredlist.org\u002Fassessment\u002Fred-list-index)\n\n### Varför har folk fel om detta?\nMänniskor som försöker rädda hotade arter kämpar med att väcka uppmärksamhet för deras sak och det är förståeligt varför de slutligen visar bilder på djur som många finner fantastiska eller söta. Allmänheten får då intrycket av att mängden hotade ödlor är mindre än mängden hotade lurviga däggdjur, eftersom att de knappt sett några bilder av hotade ödlor.\n\n### Varför är det ett problem att folk har fel om detta?\nAlla olika arter och djurgrupper är viktiga för den biologiska mångfalden och de ekosystem de är en del av, oavsett hur söta eller synliga de olika arterna är.\nSå länge som folk ser skyddandet av djur som en skönhetstävling så kommer de fortsätta vara ovetande om hoten mot groddjur och de kommer inte inse fördelarna i att rädda dem. Överlevnaden av olika arter i ekosystem är sammankopplad i komplexa nät av beroenden. Utrotningen av en kallblodig reptilart kan indirekt resultera i utrotningen av vackra fåglar eller söta däggdjur.\n\n### Kan jag lita på denna fakta?\nJa, men det är viktigt att vara medveten om begränsningarna i Red Lists data, vilka du kan läsa mer om [här](https:\u002F\u002Fwww.iucnredlist.org\u002Fassessment\u002Fred-list-index). Den stora majoriteten (93%) av kända arter är INTE utvärderad än. För att utvärdera nivån på hotet behövs tillräckligt bra populationsräkningar och att räkna vilda djur är väldigt kostsamt. Bara 7% av kända arter har tillräckligt bra data för att bli utvärderade. Sen finns det ett mörkertal arter som inte ens har blivit upptäckta. Många av dessa kan redan vara hotade.\nTrots dessa begränsningar är proportionerna av hotade groddjur så stor att vi är övertygade om att de är under större press än däggdjur och fåglar. Vi frågade om återkoppling gällande detta från fem oberoende experter, och de höll samtliga med om att Red List har den bästa tillgängliga konservationsdatan.","Ekologi är inte en skönhetstävling","Däggdjur har söta ungar, men du inser inte att slemmiga och kallblodiga djur, som salamandrar och grodor, är de mest hotade."]